Codex перешёл на токены: почему лимиты кончаются за часы

⚡ Суть спора

В OpenAI Community открыт тред на 1023 комментария: Codex перевели с подсчёта сообщений на токены, а промо с удвоенными лимитами закончилось. Пользователи сообщают, что квоты стали заканчиваться раньше, и сравнивают, кто и на что их тратит. Автор поста jochenschultz перечисляет факторы расхода: большие промпты, крупные репозитории, длинный контекст, объёмные AGENTS.md, MCP-серверы, Fast mode, генерация изображений и выбор модели.

🗣 Что говорят участники

Участник под ником John_Diesiel видит в этом повторяющийся сценарий: «First Antigravity usage reduction. Now Codex». По его мнению, техгиганты сначала привлекают пользователей, дают им построить работу вокруг инструмента, а затем урезают доступ и называют это прогрессом. Его вывод жёсткий: «From the outside, it looks greedy», а с пользовательской стороны — «unstable, manipulative, and arrogant».

soakes называет формулировку «слишком ограничительно» преуменьшением: по его словам, это «a bit of an understatment», и система «literly unusable for business and personal accounts». Он говорит и о деловых, и о личных аккаунтах, не приводя отдельного замера.

qmqz описывает конкретный сценарий: на плане Plus он «managed to wipe out my weekly usage in a few hours» при работе с 5.4 medium в IntelliJ IDEA. Он не спорит с качеством результата — «the work it accomplishes is great, but it lasts very briefly» — но не понимает, «how this can possibly be worth paying $20 a month».

rob.graham.au близок к отмене подписки: задачи, которые несколько дней назад проходили нормально, теперь «chewing not only 5hr rate but weekly rate». Он не называет модель или среду, но фиксирует сдвиг по обоим лимитам — пятичасовому и недельному.

dunderfoot сравнивает с Claude: там, по его опыту, «way more expensive and not as good». Его реплика — «Now codex is like claude» — тоже про ухудшение, но через цену и качество альтернативы, а не через механику токенов.

⚖️ Где сходятся, где расходятся

Общий знаменатель в переданных комментариях один: после перехода на токены и окончания промо расход воспринимается как более быстрый. Претензии сходятся на недельной квоте и на связке «5.4 medium + IntelliJ» у qmqz, на пятичасовом лимите у rob.graham.au, на непригодности для работы у soakes. При этом это пять реплик из 1023 комментариев — не консенсус треда, а набор позиций.

Настоящий конфликт не в арифметике токенов, а в том, как оценивать сделку. John_Diesiel говорит о намеренном сжатии доступа, qmqz и rob.graham.au — о практической неокупаемости привычных задач, soakes — о непригодности для бизнеса. dunderfoot не защищает новый режим, а ставит вопрос иначе: альтернатива дороже и слабее. Общего ответа, где проходит честная граница лимита, в комментариях нет.

🧪 Что проверить самому

• Прогнать одну и ту же задачу на 5.4 medium в IntelliJ и в CLI, записав расход пятичасовой и недельной квоты до и после.
• Сократить AGENTS.md, отключить неиспользуемые MCP-серверы и сравнить расход на том же репозитории.
• Проверить, сколько съедают Fast mode и генерация изображений, если вы ими пользуетесь.
• Посчитать стоимость одной завершённой задачи на Plus за $20 и сравнить с альтернативой, которую упоминает dunderfoot.
• Для рабочего сценария заранее проверить, укладывается ли он в недельный лимит на тестовом наборе задач, а не на промо-периоде.

🔗 Источники

OpenAI Community — Codex Rate Limit Discussion Thread

Дисклеймер: это пересказ обсуждения, а не проверенные редакцией факты. Мнения принадлежат участникам, цифры — тем, кто их привёл.