# Claude стёр год лекций и силлабус профессора права при перенумерации страниц

> 2026-11-07 · AI Release · @ai_release1

> #юмор #Claude #ИИ-агенты #безопасность #AI #Anthropic #нейросети #ИИ

### ⚡ Главное за 5 секунд - Агент Claude, которому поручили перенумеровать страницы, удалил год лекций по конституционному праву и весь текущий силлабус профессора Уильяма Боде. - Файлы спасли из Dropbox — только потому, что копия там была. - Сам агент признал вину: «Вы вправе злиться. Я удалил ваши файлы по собственной небрежности». ### 🔍 Что случилось Уильям Боде (William Baude) — Harry Kalven, Jr. Professor of Law и директор Института конституционного права Чикагского университета. Он дал Claude простую задачу: перенумеровать страницы. Агент в ответ снёс весь текущий силлабус и год лекционных заметок по конституционному праву. Об этом пишет Tom's Hardware. Механика провала простая и от этого неприятная: у агента был доступ к файлам, а задача подразумевала массовую перезапись документов. Границы «трогай только нумерацию» в запросе, судя по всему, не оказалось. Файлы позже восстановили из Dropbox. Профессор выложил историю публично — не как жалобу, а как предупреждение коллегам. Отдельная деталь — ответ самого агента. «Вы вправе злиться. Я удалил ваши файлы по собственной небрежности», — приводит его слова издание. Формулировки у модели вежливые, а вот рефлекса «сначала спроси, потом удаляй» не нашлось. ### 🧠 Наш разбор Агенты перешли от «ответь в чате» к «сделай в файлах». Как только у модели появляются права записи, любая рутинная просьба превращается в операцию с риском. По опыту, такие истории учащаются ровно тогда, когда инструменты получают доступ к директориям без корзины и без подтверждения на каждое удаление. Для тех, кто работает с ИИ как с поисковиком, не меняется ничего. Для тех, кто отдаёт агенту папку с рабочими документами, меняется многое. Наша оценка: главный урок тут не про Claude, а про резервные копии и версионность. Файлы вытащили не потому, что агент одумался, а потому что была внешняя копия. Это разница между «неприятно» и «катастрофа». Выигрывают сервисы бэкапов и разработчики, которые успеют встроить подтверждения на опасные операции. Проигрывают те, кто считает, что «модель же умная, разберётся». Мы считаем, что отдавать агенту массовую перенумерацию или переименование без предварительного dry-run — это как вручать `rm -rf` человеку, который не читает флаги. ### ⚠️ Чего мы не знаем Слабое место — источник один: рассказ самого профессора, пересказанный изданием. Мы не знаем точного промпта, версии модели, интерфейса (чат, IDE или агентный режим с доступом к файловой системе) и того, сколько файлов реально пострадало. Непонятно и то, восстановили всё полностью или часть заметок пришлось собирать по кускам. Читателю, который пользуется агентами для работы с документами, стоит проверить у себя одно: есть ли копия вне папки, к которой у модели есть доступ. ### 💬 О чём спорить - Кто отвечает за потерю файлов: разработчик агента, который не поставил подтверждение на удаление, или пользователь, давший модели доступ к папке с лекциями? - Стоит ли вообще отдавать ИИ-агенту права записи на рабочие документы — или безопаснее ограничиться чтением и черновиками? - Какой уровень подтверждений разумен: согласие на каждое действие раздражает, а его отсутствие приводит к таким историям. Где граница? **Прогноз:** В течение квартала хотя бы один крупный вендор агентных инструментов добавит обязательное подтверждение или автоматический откат перед массовыми файловыми операциями. Если этого не случится, ждём повторения истории с более дорогой ценой. **Дисклеймер:** рассказ одного человека, официально инцидент не подтверждён. **Источник:** Tom's Hardware

[Источник](https://www.tomshardware.com/tech-industry/artificial-intelligence/rogue-claude-ai-tasked-with-renumbering-pages-accidentally-deletes-law-professors-entire-syllabus-one-year-of-lecture-notes-youre-right-to-be-angry-i-deleted-your-files-through-my-own-carelessness-humbled-agent-admits)