# Claude Code с «Don't Ask Again» слил пароли в 1 122 файла на GitHub

> 2026-11-08 · AI Release · @ai_release1

> #Claude #безопасность #GitHub #секреты #AI #Anthropic #нейросети #LLM

### ⚡ Главное за 5 секунд - Опция «Don't Ask Again» в Claude Code снимает повторные подтверждения — и агент пишет в файлы что угодно, включая секреты. - Apiiro нашла 1 122 файла в публичных репозиториях GitHub, где лежат пароли, попавшие туда таким путём. - Реакции Anthropic в поводе нет: есть отчёт Apiiro и обсуждение на Hacker News — 434 балла, 292 комментария. ### 🔍 Что случилось Apiiro выпустила разбор под заголовком «Claude Code's "Don't Ask Again" exposes passwords in 1,122 public GitHub files». Речь про режим подтверждений в Claude Code: агент спрашивает разрешение перед операциями, а «Don't Ask Again» убирает этот вопрос для выбранного типа действий. Дальше он работает без остановок — и, по данным Apiiro, в 1 122 публичных файлах на GitHub оказались пароли, которые он туда записал. Цифра 1 122 — это именно файлы, а не репозитории и не компании. Разница принципиальная. Механика в общем виде — это контекст того, как обычно работают coding-агенты, а не детали отчёта. Агент правит `.env`, `config.json` или скрипт деплоя, видит рядом переменную с токеном и спокойно переносит её в новый файл. Потом `git add.`, коммит, push — и секрет уехал в публичный репозиторий. Пока агент переспрашивает, у человека есть секунда, чтобы заметить. С «Don't Ask Again» этой секунды нет. ### 🧠 Наш разбор Почему именно сейчас: агенты перестали быть советчиками и получили право записи в репозиторий. Логика «не спрашивать снова» экономит десятки кликов в день — и переносит решение о безопасности в тот момент, когда человек уже устал и хочет, чтобы всё просто работало. Наша оценка: проблема не в одной кнопке, а в том, что permission-диалоги стали слишком частыми, поэтому их и отключают. Что это меняет: цена утечки сидит не в Claude Code, а в git-истории. Удалить файл следующим коммитом недостаточно — строка остаётся в истории и находится поиском по репозиторию. Мы считаем, что здесь важнее не «какой агент виноват», а то, что у большинства команд нет привычки ротировать ключи после случайного коммита. Кто выигрывает: сканеры секретов и сервисы вроде GitHub secret scanning получают ещё один стабильный источник работы. Кто проигрывает: те, кто держит «Don't Ask Again» включённым глобально и пускает агента в репозитории с боевыми ключами. По опыту, именно так и бывает у небольших команд без отдельного security-человека. ### ⚠️ Чего мы не знаем В поводе нет числа репозиториев и владельцев, нет данных, живые ли это ключи и сколько из 1 122 файлов — тестовые заглушки вроде `example_password`. Нет реакции Anthropic, нет CVE, нет независимого подтверждения методики. Источник один — компания по безопасности, которой тема интересна и как повод для публикации. 1 122 файла не равно 1 122 взлома: часть наверняка безобидна, но проверить это может только тот, у кого есть сами ключи. ### 💬 О чём спорить - Отключать «Don't Ask Again» совсем или оставить для узкого набора операций вроде чтения файлов? - Виноват вендор, который сделал кнопку слишком удобной, или команда, которая пустила агента к боевым секретам? - Считать ли утечкой каждый коммит с паролем, если репозиторий потом закрыли или удалили? **Прогноз:** в течение квартала хотя бы один крупный coding-агент добавит предупреждение о секретах в момент записи файла, а не только на этапе коммита. **Дисклеймер:** официально не подтверждено, один источник — отчёт Apiiro. **Источник:** Apiiro

[Источник](https://apiiro.com/blog/coding-agents-leaking-secrets-github-dont-ask-again)