# ai-monitor: сравнение цен провайдеров ИИ по вашим сессиям в OpenCode

> 2026-11-12 · AI Release · @ai_release1

> #ai-monitor #OpenCode #LLM-провайдеры #OpenRouter #Tavily #AI #LLM #нейросети

### ⚡ Главное за 5 секунд - На Хабре вышел разбор и репозиторий ai-monitor — мониторинг цен и условий провайдеров LLM. - Нужны Linux, Python 3.9+, OpenCode v2, ключи Tavily и Artificial Analysis, список провайдеров — в `providers.yml`. - Своих тестов качества нет: рейтинг моделей берётся из Intelligence Index Artificial Analysis, а текст рекомендаций пишет LLM. ### 🔍 Что случилось Blockировка Claude для России и остановка платежей со стороны GitHub отправили автора поста на Хабре под ником Suntechnic в полуторамесячный забег по провайдерам. Сначала он поднял сервер FreeLLMAPI — бесплатные лимиты оказались крошечными даже в сумме. Пополнение OpenRouter на $10 подняло дневные лимиты на бесплатные модели «в несколько десятков раз», но большую часть этих моделей пришлось выключить: маленький контекст. OpenCode за $10 и даже за $40 тоже не спас — недельный лимит выгорает быстро. Через неделю поисков у него на руках было шесть оплаченных провайдеров, и цены расходились не одним общим множителем: соотношение входящих и исходящих токенов у всех разное, а кто-то продавал их по одной цене. Из этой путаницы и вырос ai-monitor. Механика такая. Список провайдеров лежит в `providers.yml`, файл делается по образцу `providers.example.yml`. Сессии OpenCode помечаются по типу задачи — плагином `opencode-session-tags` или командой `session_stats.py tag`. Дальше `python3 session_stats.py collect` собирает статистику, нужные профили из `runs/session-stats/summary.yml` автор переносит руками в `profiles.yml`, и только потом запускается `python3 ai_monitor.py`. Поиск идёт через Tavily (бесплатных 1000 запросов в месяц хватает), рейтинг моделей — через API Artificial Analysis. На выходе четыре Markdown-файла: рекомендации, сравнение цен, рейтинг моделей и источники, свежий комплект — в `reports/actual/`. Отдельно автор предупреждает: при регистрации в Tavily ему подсовывали «1500 бесплатных запросов», которые на деле шли в платном тарифе. ### 🧠 Наш разбор Рынок LLM-доступа раздробился до состояния, в котором сравнивать провайдеров глазами бессмысленно. Подписки продают лимиты, а не токены, у каждого своя политика по кешу и контексту, и одна и та же модель у двух продавцов может отличаться по цене в разных пропорциях для входа и выхода. Наша оценка: спрос на такие скрипты вырос не из-за технологий, а из-за доступа — блокировки и платежи выдавили людей в ручной перебор. Что это меняет? Автор честно формулирует идею: не универсальный список «лучших моделей», а расчёт под ваши задачи и ваш профиль расхода — включая кешированные токены. Для тех, кто уже сидит в OpenCode и ведёт сессии, это экономит вечер арифметики. Для всех остальных — повод завести привычку помечать запросы по типу задачи, иначе профили будут строиться на чужих цифрах. Кто выигрывает — понятно: сам автор и люди с похожим стеком на Linux. Кто проигрывает — те, кто ждёт готовый ответ «бери вот этого провайдера». Его тут нет и не будет: качество берётся из чужого индекса, а рекомендации пишет LLM. Мы считаем, что это нормальный компромисс для сырого личного инструмента, но не замена собственным замерам. ### ⚠️ Чего мы не знаем Автор не приводит таблицу цен и лимитов шести своих провайдеров, не называет сумму экономии и не показывает, насколько рекомендации совпали с реальностью. Рейтинг моделей — чужой индекс, а не бенчмарк под программирование. Текст советов генерирует LLM, так что цены и условия перед оплатой надо перепроверять руками — об этом пишет и сам Suntechnic. И да, в README его списка провайдеров есть реферальные ссылки: инструмент бесплатный, но мотив показать конкретных продавцов у автора есть. ### 💬 О чём спорить - Стоит ли платить шести провайдерам ради страховки от лимитов, или дешевле сидеть на одном и ждать, пока недельный лимит обнулится? - Насколько можно верить рекомендациям, которые генерирует LLM по чужим индексам качества, без собственных замеров? - Личный скрипт с реферальными ссылками в README — это нормальная практика для опенсорса или конфликт интересов? **Прогноз:** в течение квартала в репозитории появится хотя бы один собственный замер (латентность или стоимость на конкретную задачу), иначе инструмент останется калькулятором чужих цен. **Дисклеймер:** один источник — пост автора на Хабре; цифры лимитов и экономии официально не подтверждены. **Источник:** Хабр

[Источник](https://habr.com/ru/articles/1107150/)